◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　对瑚布图《有关动物福利的概念》的质疑

　　苏乞儿

　　瑚同志对于动物福利的概念定义，我看了半天，没有搞清楚作者说的话是针
对赵南元教授的哪部分内容？虽然瑚同志申称仅仅讨论动物福利和动物权利的概
念问题，不讨论对错，但是我觉得核心问题不是动物福利或者权利的概念，而是
弄清楚两个概念有什么用。我们可以看瑚同志最后的两段话（前面的话我没有看
懂），可以看出动物福利也是扯淡：

　　从此概念中可以看出，动物福利不涉及到是否宰杀或使用动物的问题，它的
核心思想是满足动物的基本需要，减少动物不必要的痛苦。

　　【苏乞儿评：赵教授已经说过，我们争论动物的问题的核心就是人之间的争
论。所以动物的基本权利保护，我个人认为根本不是什么复杂的问题，而是可以
分为两种问题：1、社会公共财富——珍稀，保护动物这些物种等属于这个范畴。
2、个人财产——非珍稀保护的普通动物，这些动物属于某一个个人或者组织的
财产。既然是个人财产，不存在什么基本需要。比如说我家里有一个杯子，如果
不是文物的话，我可以摔碎它，我可以买了它，我可以拿它来垫桌子。这个完全
是我个人的自由，跟杯子的“基本需要”没有任何关系。当然，如果我是杯子的
话，我很不愿意被垫桌子。动物也一样，我家有一个狗，一个猫，我可以吃了它，
我可以杀它，当然可以虐待它。各位同志可能说我太残忍了。如果我每天虐待猫
的话，问题不是出在猫身上，而是出在我身上，正如赵教授说的，是我的心理有
问题，而不是我的个人财产猫是否有什么“基本权利”。
　　最后，瑚同志说宰杀都可以，我实在搞不清楚什么叫做动物的“基本权利”？
用另外的话来说，瑚同志的基本需要（具体包括生存权么？），也就是您的福利
可以得到保证，但是我可以杀死瑚同志？】

　　事实上，许多应用动物福利研究者向来认为，死亡从来就不是最痛苦的事情。
　　这也是为什么许多身患痛苦疾患的病人为什么要主动寻求安乐死的原因。动物福
　　利研究者认为，我们不是不可以使用动物，不是不能宰杀动物，最重要的是，在
　　我们利用动物的过程中，不要给动物带来不必要的痛苦。这才是动物福利所倡导
　　的。

　　【苏乞儿评：赵教授已经阐述了“动物有没有痛苦感觉在科学上尚无确证”，
退一步来说，动物有痛苦的感觉，so what？有又如何，有没有痛苦有什么区别？
当然对于人类来说。还有，什么叫做不必要的，什么叫做必要的痛苦？我实在搞
不清楚，瑚同志需要好好给我上上课才行。
　　任何事情都需要成本的，我们在维护动物的所谓不痛苦（最要命的是你不知
道它如何不痛苦，有一些猪可能是被虐待狂）的过程中，多花了一部分成本，这
部分成本，需要整个社会去分摊，对整个社会中的人是不公平的。特别是贫困线
以下的人们，他们的权利/福利，动物福利者是否想过呢？】 

(XYS20051222)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇